Alpha
Voy a seguir con el tirón, a ver si no produce empacho.
Quiero destacar que en estos días, independientemente a los compañeros editores y sin ninguna referéncia de algún medio que usemos en común, había pensado en escribir una entrada aquí. Y la sorpresa ha sido mayúscula cuando he visto la entrada anterior.
Es dificil de imaginar por qué ha pasado esto, pero no es la primera vez ni mucho menos. De hecho es bastante frecuente esta situación con ArGoS. Lo denominamos Alpha, en referéncia al nombre de las ondas de baja frecuencia que
emite el cerebro.
Analizándolo detenidamente, se descarta el hecho de que estas ondas sean las causantes de esa coordinación mental debido a la distancia y al ruido. En este caso por las vacaciones, también se descarta la posibilidad de que al llevar una rutina similar, se puedan dar ciclos de mentalidad parecida y por lo tanto en determinadas ocasiones tener los mismos intereses. Por supuesto también queda fuera cualquier posibilidad de que la causa radique en hechos para-anormales que incluyan fuerzas indetectables.
¿Quizá el azar o la cercanía de septiembre con sus exámenes? Confío en lo primero frente al bajo nivel de recursos que implicaría lo segundo :)
Para concluir y ya que esta ha sido una entrada singular, sin mucha chicha, recomiendo una película que, por azar también, ha llegado hoy a mis manos. La historia en versión corta es que la ví cuando era un crío y me impresionó bastante por el tema tratado, que no es ni más ni menos que la capacidad de obtener y reproducir cualquier experiencia a través de las ondas cerebrales. Así se abre la posibilidad de grabar cualquier recuerdo, sensación o sentimiento exactamente como se vivió, y mostrárselo a otras personas. Bastante original y con un final sorprendente. La película se llama
Brainstorm (traducida como "Proyecto Brainstorm").
¡Dejad de pensar que no me duermo! Y me pongo a cacharrear con el tema del blog... ¡mirad lo que habéis hecho!
Tres meses.
Seguimos vivos, los tres, o eso espero.
Hay tantas cosas de las que hablar que uno se siente abrumado y sin tiempo de poder componer una explicación coherente y simple con sus pensamientos. También, los eventos cíclicos como los exámenes de febrero provocan un cambio de ritmo atípico en cualquiera de nosotros, dejando de lado muchas cosas.
Hoy intentaré retomar el "ritmo normal" de este blog a ver si animo también a los otros escritores a estrujar sus mentes para sacar algunas gotas de esa esencia con la que se creó este sitio. Y lo haré hablando de la unión.
Un hecho común por lo que vemos en la historia del universo es la unión. Las partículas elementales se unen formando átomos, que se unen para formar moléculas que se unen creando la materia macroscópica que conocemos.
Este hecho es factible también en la materia orgánica, creando una rama del arbol de la boda universal de la que colgamos nosotros. La unión de diversos componentes químicos, la teoría de la sopa prebiótica y un buen salto de años, con alguna chispa de originalidad, se formaron las células primitivas.
Esto ya surgía de la unión de múltiples compuestos. Algo tan complejo y a la vez tan modular. Pero esto no acaba aquí ni mucho menos..
La evolución y unión de más componentes llega a dar otras células más complejas, las eucariotas, que con su unión y evolución dan lugar a seres vivos superiores, como los conocemos ahora.
En este nivel, podemos ver como la unión en la mayoría de las especies da lugar a frutos muy diversos. Las manadas sirven de protección entre sí a la par que da ventajas añadidas. Las tribus más de lo mismo. En esencia, todas estas formas de unión tienen algo común, el trasvase de información y la prueba y error. Así se llega a la actualidad. Un mundo dominado por la unión de una especie dominante que ha sabido trabajar para llegar mucho más lejos de donde estaba hace años.
Aquí podemos decir: "Oye, que aquí la peña se pega día a día a nivel personal, familiar, regional, estatal y global, este mundo parece que no va bien". ¿Quién sabe si no es un enorme fractal temporal? ¿Estaba marcada la tendencia desde un principio?
También las primeras células se engullían unas a otras para alimentarse, hasta que aprendieron a sacar su energía del CO2 y después del O2. Pero ello no impidío que la unión de componentes siguiese adelante.
Si lo trasladamos a ahora, vemos un mundo lleno de guerras pero con una conexión brutal entre componentes, entre personas. Internet, telefonía, redes en general. ¿Podría estar esto dando lugar a un nuevo ente? ¿Sómos nosotros las células del próximo paso evolutivo? ¿Es la tecnología algo que consideramos no natural o quizá sea la propia naturaleza la que nos lo ha dado? Al igual que las células se hicieron cargo de componentes que les ayudaban a sobrevivir. ¿No está claro ya que nuestro futuro es una simbiosis con nuestra tecnología?
Tenemos muchas cosas en nuestra contra si esta teoría fuese cierta. Mientras que las células se probaban a cantidades ingentes y sobrevivían las mejores, en nuestro sistema sólo hay uno conocido y nosotras, sus células, somos las que lo mantendríamos vivo. Un cancer sería fatal.
Aunque.. ¿porqué no? Otros mundos con un sistema común de evolución...
¡¡Preparaos para dar la mitad de vuestros genes a ET!!
Potencia
Los números, esos conceptos abstractos que son portables, escalan fenomenalmente y cuando se estrujan unos con otros de alguna determinada manera pueden dar la potencia que les pidamos... tienen todo lo que un lenguaje de programación podría desear, todo menos naturalidad humana.
Si bien un programa puede hacerse correctamente, con una precondición, una postcondición y una derivación para obtener un resultado más que demostrado, los seres humanos nos guiamos por algo tan burdo y soez como la prueba y el error para completar una tarea así... para poder avanzar... En definitiva, convertir algo que podria ser una perfecta rama matemática en algo que dependa de la experiencia para tomar una rama asintótica hacia la perfección en el desarrollo.
Imaginémonos que ese paso del algoritmo a la computación se pudiese hacer naturalmente desde esos conceptos abstractos que determina el primero hasta lo efectivo, gracias a la creación del ser humano, de lo segundo. Significaría que el lenguaje utilizado para transformarlo es equivalente al lenguaje que utiliza el propio universo para funcionar. ¿No os habéis planteado alguna vez si de verdad estamos dentro de una máquina? O dicho de otro modo ¿Puede un programa de un computador hecho por nosotros darse cuenta de que existen unas normas que rige su funcionamiento?
Sería asombroso que un programilla se diese cuenta que si modifica ese salto que viene en 3 instrucciones podría realizar cosas que nunca ha hecho, porque su vida está dentro de un bucle que es dificil que tenga fin ya que se da una condición muy poco probable, o incluso un bucle infinito. De la misma forma, nosotros podriamos ver que si un determinado factor de código del universo se modificase, quiza la tierra dejaria de dar vueltas alrededor del sol para navegar en algun rumbo interesante, en vez de dar vueltas esperando a que algun evento rompa esta armonía.
El tema es ¿sería el lenguaje utilizado tan potente como para permitir eso? ¡Para eso y mucho más!
La función de Ackermann se define recursivamente:
A(m,n) =
= n + 1 <- m = 0
= A(m-1, 1) <- m>0 y n=0
= A(m-1, A(m, n-1)) <- m>0 y n>0
Con esta simpleza se define un monstruo capaz de fagotizar al propio Universo en tan solo un par de pasadas: A(4,2) es más grande que el número de partículas del Universo elevado a 200. A(5,2) no lo podríamos escribir en este Universo, no cabría fisicamente. Esto da que pensar sobre esa posibilidad de que las normas estaban antes que el Universo. No me imagino el desarrollo de un ente y que internamente tenga algo más grande que él mismo.
Al igual que el programilla le bastaría un salvar a esa determinada posición del salto para romper el bucle, nosotros podriamos introducir una modificación en los parámetros actuales para conseguir escapar, de la orbita, del ciclo, del dia a dia...
Sin embargo el pequeño programilla tiene un enorme problema. Nada de lo que le da vida le permite hacer eso, y aunque lo consiguiese hacer, con el más minimo error que tuviese, todo eso que le da la vida se la quitaría. ¿Será nuestro final de los tiempos una violación de segmento?
Minimal
Las matemáticas se basan en axiomas. Conceptos indemostrables pero tan obvios que sabemos que son verdad. Una posible demostración de que estos axiomas tienen que ser verdad es la aplicación que se hace de ellos, física o ingenieril. Se coge un puñado de ellos, se les empieza a hacer todo tipo de guarradas y finalmente obtenemos un teorema. Este teorema se aplica junto con otros y salen cosas que concuerdan con la realidad. Esto podría llamarse la demostración del axioma, al menos en esta parte del universo.
Es curioso que en la definición de teorema aparezca la palabra inferencia. No es una definición que me parezca muy acertada, ya que termina con la palabra "aceptada". Y eso es meter subjetivismo al asunto, y el subjetivismo no es nada científico.
La inferencia podemos considerarla base de conocimiento. Con ella construimos herramientas más poderosas, con ella pensamos. Sin embargo en su tercera acepción significa producir ofensas, agravios o heridas. Parece poco acertado, pero en el fondo lleva razón. Actualmente me atrevería a decir que la mayor parte de la potencia de inferencia cerebral del mundo se utiliza para fines económicos.
El pensar para ganar dinero porque al final es pensar para comer, para poder hacer lo que se quiere, tener lo que se desea, es pensar en que tan solo somos unos pequeños factores en la economía global. Un flujo de dinero que va de mano en mano. Todos queremos tener mucho dinero pero solo una ínfima parte puede decir que lo consigue realmente, que se mete en ese flujo y es capaz de dirigir una cantidad sustancial hacia sus intereses. Cada nacimiento es alguien que va a manejar dinero en un futuro, que va a producir movimiento en ese flujo. Ese dinero es el que actualmente determina si estas arriba o abajo, el resto son buenas palabras que al final se quedan en el aire. Si la capacidad de inferencia de un ser humano se ve potenciada con la necesidad de dinero hasta tal punto que solo se realiza algo a cambio de dinero entonces podemos decir que somos autenticos factores en ese flujo económico.
Quizá el ser humano no pueda pensar sin dejar de ser humano.
El Azar
¿Realmente somos los responsables de nuestros actos? ¿O todo lo que hacemos está marcado desde el momento del
big-bang por las leyes físicas que gobiernan el universo?
Podriamos pensar incáutamente que todo está gobernado por leyes. Si lanzo una pelota al aire, es fácil predecir con números su trayectoria, su punto de máxima altura, su punto de colisión con el suelo y su velocidad en el momento que lo hace. Visto así puedo proclamarme adivino siempre y cuando tenga la pericia para direccionar y dotar a la pelota de la fuerza que he calculado (de hecho, en esto se basan los deportes para el público que los vé).
De manera similar, podríamos pensar que, conociendo todas las leyes que modelan el universo, podriamos predecir cualquier suceso, y que es sólo cuestión de tiempo que esto llegue según se desarrolle el conocimiento de la humanidad. Y una vez con ello en la mano, podríamos meter todas estas leyes en un programa y simular el universo hasta el dia de hoy. Con esto así, podríamos ver toda la historia delante de la pantalla en cualquier punto del universo y en cualquier instante de tiempo, y predecir lo que va a pasar mañana.
Esto plantea una serie de paradojas bastante curiosas, como por ejemplo que nos veríamos construyendo el programa dentro del programa y ejecutándolo. Y la simulación lo vería también (
ad infinitum). También podríamos ver nacer crecer y morir a todos nuestros antepasados y nuestros descendientes, o incluso como se producirá nuestra propia muerte. Y es en este punto donde aparece la pregunta del inicio.
Si realmente todo sigue unas leyes para su disposición, es decir, no existe el azar en nada o el azar está contenido dentro de una ley en si mismo (y por lo tanto predecible), no podriamos cambiar nada de lo que nos pase. El destino estaría escrito y no seríamos más que un cúmulo de reacciones químicas dentro del proceso del universo. En la simulación podríamos ver que mañana nos levantamos a las 8:30 y aunque lo intentasemos cambiar no podríamos, ya que entonces violaríamos las leyes del universo. Cada uno de nuestros movimientos estaría ya definido desde el mismo momento del
big-bang según la disposición de la energía en los momentos iniciales.
¿Qué falla aquí? ¿Por qué esto no puede ser así? La base parece buena. Si tengo un modelo de un sistema puedo hacer una equivalencia entre los resultados del modelo y del sistema... a no ser que el modelo no pueda con el sistema debido a que dentro del sistema se producen cambios aleatorios. El azar es el factor que nos da la libertad para que mañana podamos apagar el despertador y dormir un rato más.
¿De dónde viene este azar? ¿Qué elementos provocan azar dentro del universo? ¿Qué fluctuaciones osan convertir el universo en una mísera lotería y a su vez a la humanidad en unos pequeños elementos que nunca podrán gobernarlo todo? Otro universo es la respuesta. Un universo en el que no hay números exactos sino probabilidades. La
mecánica cuántica es la que nos libera de las
jaulas que nos
plantean.
Además y volviendo al tema informático, es dificil construir una computadora que simule todo el universo, al menos en este universo. ArGoS me lo demostró cuando se lo planteé. Necesitaríamos al menos una partícula por cada partícula a simular si queremos que sea exacta la simulación, pero entonces !necesitaríamos todo el universo para simularse! :-)
Potabilizando el lenguahe
Pongamos un grupo de n elementos con la característica de tener una mente un tanto especial. Por un lado es inquieta y no teme a nada de lo que le echen. Por otro lado tiende a pronunciar discursos moralmente no aceptados por la sociedad, lo cual no le impide seguir ejerciendo su derecho a funcionar.
Si juntamos este grupo de elementos en un mismo punto, entran en acción efectos similares al electromagnetismo, dependiendo sólo de las cargas de estos puntos para que exista un campo común de efecto, generando entre si interacciones con resultados varios.
El experimento está servido. Intenten sacar conclusiones y no decaigan en el intento.
